Por Pedro Maldonado
¡Quien lo diría! 200 años de la muerte de Marx han pasado ya y sobre su tumba se han tirado miles de millones de toneladas de basura, desde los tiempos de los revisionistas socialdemócratas hasta los reaccionarios del viejo orden, ambos se empeñan en enterrar a Marx cada uno con una pala siendo coordinados por el látigo imperial.
El enemigo fue vencido magistralmente gracias a Lenin, que dejo por los suelos las teorías bernstenianas y kautkianas que deformaban a Marx en un simple liberal. Seguido a Lenin, Stalin tomo la batuta de la lucha contra el revisionismo y la reacción batiendo al enemigo trostkista, bujarinista y nazi de un solo tiro.
Marx ha salido victorioso en todas sus batallas, incluso luego de la muerte, en todos los continentes donde hay marxistas leninistas consecuentes asi fue y aunque intentan darle vueltas y vueltas los teóricos derechistas no pueden rebatir sus teorías económicas y se contentan con decir "que fracasaron" gracias a contextos históricos agarrados por los pelos y sin justificación alguna.
En esta ocasión nos encontramos con el mismo viejo enemigo que intenta jugar en nuestro terreno, la derecha intenta apropiarse del marxismo para convertir a Marx en uno de sus teóricos. Afirman que Marx es un inútil, si, pero extraen de el lo que les parece dándole vueltas. Así funciona el revisionismo.
Están de acuerdo con la lucha de clases pues es algo innegable por cualquier persona que tenga capacidad para pensar pero la tergiversaran a tal punto en que no solo es ridícula, sino peligrosa.
"El discurso de la lucha de clases, donde unos son opresores y otros son oprimidos, acarrea el enorme riesgo (materializado un sinnúmero de veces en la historia) de la deriva violenta y autoritaria por parte de quienes se sienten explotados" Expresa Infobae de forma virulenta, donde intenta justificar que son los oprimidos los que, cuando luchan por su libertad, se vuelven autoritarios. ¡Mire usted que chistoso! Imagínese usted decir, por ejemplo, que los judíos que se levantaron en armas en el Ghetto de Varsovia, eran "violentos y autoritarios" contra los pobres e indefensos nazis.
O aquel trabajador, que produce excedente producto de su trabajo y se lo lleva su patrón sin mover un dedo, es un "autoritario" cuando pide mejores condiciones de trabajo o un sueldo justo. O un campesino al que le succionan su trabajo con la renta de la tierra, fíjese, cuando va a reclamarle a los "pobres e indefensos patrones" es un "cruel y autoritario asesino".
O cuando el pueblo trabajador, harto de las injusticias como que los dueños de Vicentin que se fugaron millones de dolares del país con la complicidad del Banco Nación, o los millones que fugaron los adeptos macristas (de una deuda de 65 mil millones de dolares) caiga en la realidad de que vive en un sistema donde los empresarios parásitos succionan todos los recursos del país y decida sacárselos de encima, entonces es un "cruel y autoritario" ¡De quienes se sienten explotados!
No señores de Infobae, el pueblo trabajador no se siente explotado, el pueblo ES explotado por una junta de parásitos a los que ustedes defienden y que saquean la Nación en cada momento.
"Avanzó el curioso caso de que Marx, en esencia, tenía razón, solo que había equivocado cuál era la clase explotada y cuál la explotadora." Infobae le da voz al intelectual de cuarta Hoppes. Este pícaro señor intenta justificar que son los burgueses, los capitalistas, los pobres afectados por su sistema.
Ah, pobres... ellos solo usaron el Estado que los sostiene para poder garantizar sus intereses millonarios ¡¿Que delito han cometido los burgueses, solo llevan unos cuantos millones al extranjero sustraídos de los bancos y la succión de plusvalía?!
Lo mismo de siempre pero con otra cara
Desde la mismísima creación de la URSS los derechistas han proclamado el mismo canto "Son los dirigentes del estado proletario los nuevos burgueses" proclaman junto a una pequeña voz, era Trostki, que también cantaba con los imperios.
Se ha adjudicado a los Estados socialistas la misma mentira con la misma poca razón que antes.
Así lo llevaron a Cuba "Fidel Castro es un millonario en un nido de pobres" clamaban, pero se les olvido responder varias preguntitas. Fidel declaró al respecto en 2009 "Si me llegan a encontrar un solo dolar en el extranjero yo renuncio a mi cargo" lastima, han pasado ya 4 años desde su muerte y la pregunta aun no tiene respuesta. Ademas se les olvido el pequeño detalle del bloqueo a la isla que ha costado 900 millones de dolares, lo que constituye la verdaderas razón de la "pobreza" cubana y no las acciones económicas tomadas por la Isla revolucionaria.
De Stalin se dijo lo mismo, "El nuevo zar" decían los trostkistas y los derechistas al unisono. Sin prestar atencion, por supuesto, a la democracia obrera que constituía la URSS y por supuesto al trabajo gigantesco que hizo Stalin respecto a la desburocratizacion del Estado. Esto sin mencionar que miles de campesinos, obreros, mineros, amas de casa, maestros etc tenían un rol principal dentro del Estado Soviético.
Por supuesto Infobae no recuerda eso y decide imponer en el imaginario colectivo la figura de un tirano solitario en una silla de oro en vez de una democracia plena y sana al servicio de los trabajadores.
El burocratismo se blande como arma para aniquilar las experiencias socialistas, al respecto de Lenin, dejaremos hablar a su mas grande enemigo: En 1904, Trotski acusaba a Lenin de ser un burócrata que degeneraba el partido en organización revolucionario-burguesa. Lenin está ciego ante "la lógica burocrática del tal o cual 'plan' organizativo", pero "el fiasco del fetichismo organizativo" es cierto. "El jefe del ala reaccionaria de nuestro Partido, el camarada Lenin, da una definición de la socialdemocracia que es un atentado teórico contra el carácter de clase de nuestro Partido". Lenin "ha formulado una tendencia que se destaca en el partido, la tendencia revolucionario-burguesa". Esto decía Trotsky, no agregaremos nada más.
"Como se observa, para Hoppe y muchos que se reconocen “libertarios”, el mundo se divide en dos clases, la explotada y la explotadora. La primera está compuesta por el “hombre de a pie”, que trabaja y produce en el mercado. La segunda, por el gobierno y cualquier miembro de la sociedad que trabaje para él , desde el que saca fotocopias en un Centro de Gestión y Participación, hasta el Presidente, pasando por todos los diputados, senadores y legisladores." Añade Infobae y suma a la confusión absoluta. Por un lado vemos el intento de Hoppe por meter en un mismo saco a ambos Estados (burgués y socialista) sin hacer ninguna distinción: "Quien esta en el Estado es un ladrón" afirma sin tener el cuenta ningún tipo de carácter.
Nada mas absurdo pues. El Estado es un fenómeno de la lucha de clases, sí, es la prueba fiable de que esta lucha existe pues el Estado es la herramienta de una u otra clase para dominar a la otra pero las clases dominantes ademas, son las que disponen de los medios de producción, es decir, de los sectores económicos claves. Por eso el Estado burgués esta basado en la defensa de la propiedad privada, es decir, esta para defender sus beneficios privados, para eso le sirve el Estado.
En cambio el Estado socialista se basa en la socialización de los medios de producción y el interés colectivo junto con una economía guiada, planificada. En este Estado, participan obreros, campesinos, estudiantes, profesionales, militares, etc para garantizar efectivamente que se cumpla la voluntad popular, y no el dominio de las "élites".
Por lo que, el intelectualoide de Hoppe esta hablando directamente del Estado burgués, que nada tiene que ver con el socialista, intentando poner a Marx como un mero liberal sin sentido revolucionario.
No existen clases dominantes en un Estado socialista, pues primero esta dominado por el pueblo (de forma colectiva) y con la capacidad plena de extirpar a los burócratas que solo buscan sus beneficios. Ningún funcionario soviético se hizo millonario gracias al Estado, ni ningún funcionario cubano, ni vietnamita, ni socialista en general. En los estados socialistas "es el hombre a pie" el que esta a la cabeza del Estado, señor Hoppe.
Lo que intenta hace Infobae, los revisionistas y los trostkistas es confundir a nuestro pueblo, y guiarlos en el camino del apoyo a la burguesía que los explota y humilla.
El pueblo es el explotado y tiene derecho a levantarse, ese miedo al levantamiento, ese pavor lo intentan disfrazar "de autoritario" ¡Claro! si la justicia de verdad es autoritaria para ellos pues, seamos autoritarios.
"Marxista solo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado" Escribió Lenin.
Lo que busca Hoppes es desviar la cuestión principal de la lucha de clases, que es entre el proletariado y las capas oprimidas, y la burguesía que posee los medios de producción.
Lo que quiere lograr es que el "hombre de a pie" defienda a los millonarios y ricachones que dominan el Estado pero que, oh sorpresa, no pone en su "análisis" ataca a los "políticos" como clase sin entender que son justamente esos políticos los que representan a la burguesía.
¿Que quiere lograr con esto? acabar con la política en general y abrir las vías para que los ricos reinen como señores feudales, junto al ataque de los revolucionarios que queremos impedir esto. No nos podemos dejar engañar, hay que destapar a los enemigos de la clase trabajadora. La única manera es seguir la bandera del marxismo-leninismo a la independencia final y exterminar de una vez por todas a estos embaucadores y parásitos que buscan someter al pueblo a sus intereses.
コメント